UPM:n johtaja totesi, että kaipola on sijaiskärsijä. Hän sanoi, että jokainen kivi tuotannon tehostamiseksi on käännetty ja tehdas on toimintakunnossa. Paperitehtaan henkilöstö on erityisosaavaa ja innovatiivista. Tehdas on ok, eli Jämsähän tässä on sijaiskärsijä, sekä ohessa koko Suomi.
Voidaanko demokraattisessa valtiossa sulkea toimiva tehdas kysymättä ensin valtiolta tukea? Onko pörssiyhtiöllä oikeus olla paikallisesti yhteiskuntavastuuton tehdessään näin suuria päätöksiä?
Herää myös kysymys, mikä poliittinen tavoite on päätöksen takana? UPM:n tavoite on voiton maksimointi. Käytettiinkö nyt koronan aiheuttamaa poikkeustilaa ja sen pelkoja hyväksi? Päätös syntyi myös aikana jolloin pääministeri pohti Suomeen työajan lyhennyksiä.
Jos Kaipola olisi Kontupohja, sen työntekijät voisivat perustaa yhtiön joka jatkaisi toimintaa. Toiminta saattaisi olla hyvinkin kannattavaa suomalaisessa omistuksessa ja pörssiin listautumatta.
Moni miettii näitä lukuisia inhimillisiä vaihtoehtoja joiden toteuttamisen esteenä lienee vain tunteeton pörssiyhtiö ja vajavainen yhteiskuntajärjestelmä.
Risto Ahonen
Nyt tarvittaisiin niitä uuden yhtiön perustajia (Jämsäläisiä). Istuuko nyt kaupunginjohtaja sellaiseen pöytään jossa neuvotellaan Jämsän tehtaiden jatkamisesta.
VastaaPoista