Jämsän taajamaosayleiskaavan valmistelua pitää jatkaa

Kaupunginvaltuuston käsittelyyn ma 4.12.2019 valmisteltu taajamaosayleiskaava 2030 pitää palauttaa uudelleen huolellisempaan valmisteluun. Kaavasta on jätetty yli 20 kirjallista muistutusta, joihin on vastattu ympäripyörein jopa huomautusta alentavin ja halventavin kommentein. Yleisimmin vastine alkaa; "Kaavaratkaisu perustuu kokonaistarkasteluun, jossa huomioidaan niin luonto, kulttuurimaisema ja asumisviihtyvyys kaikkien kaupunkilaisten osalta..." Näinhän asia ei ole! 

Seikkaperäisiä lupausten mukaisia keskusteluja ei ole yksityisomistukseen, asumisviihtyvyyteen sekä luonto- ja kulttuuriarvoihin liittyen asianomaisten kanssa käyty, katselmuksista puhumattakaan. Ongelmat on ohitettu toteamalla, että osayleiskaavaa tarkennetaan lopullisella kaavoituksella tai, että lainvoimainen kaava on olemassa vaikka aika olisi sen yli jo ajanut. Suunnitteluvaiheen suullisia lupauksia ei ole pidetty, ne olisi pitänyt vaatia kirjallisina. Yleiskaava on rasite niille joita se koskee, vaikka se ei toteutuisikaan käytännössä. Kaavoituksen toteutusmalli loukkaa yksityisomistuksen perustuslainvoimaista suojaa. Jämsänjokivarren luontoarvoja ja omarantaisia rakentamisoikeuksia on torpattu, joka toisin toteutettuna olisi vetovoimatekijä. Kuka ostaisi tilan tai rakentaisi tontille josta osa on yhteistä virkistysaluetta tai jota kuvitteellinen oikorata halkoo?

Kaupunginvaltuusto voi toki puuttua myös yksityiskohtiin, vaatien niiden täsmennystä, mutta koska muistutuksia on paljon, niin se ei ole järkevää. Kaavan palauttaminen uudelleen valmisteluun on viisaampaa kuin tilata tulevia oikeusprosesseja.

Mikäli kaupunginvaltuusto hyväksyy Jämsän taajamaosayleiskaavan 2030, niin päätös johtaa useisiin valituksiin ja oikeusprosesseihin niiden muistutusten osalta, joita ei ole asiallisesti huomioitu. Vastaava toimintamalli on jo aiemmin tullut Jämsälle kalliiksi, joten siitä pitää ottaa oppia vuorovaikutteisempaan suuntaan päätöksenteossa.

Jämsän Äijä Risto Ahonen

Kylpylän paikka on tabu

Himoksen kylpylän paikasta ei uskalleta avoimesti keskustella. Rohkenen väittää, että kylpylä olisi jo rakennettu, jos kaupungin päättäjät olisivat sallineet siitä koituvan myös Himoksen perustaneelle rinneyrittäjälle ansaittua etua. Kateus vei kalat vesistä. 

Viimeisin sijainti Peikkometsä on syntynyt YIT:n ja kaupungin sekä maanomistajan toiveista. Kaupungin kaavoitusmonopoli on ohjannut Himoksen suunnittelua matkailuasiantuntijuuden ja asiakaslähtöisyyden sijaan. 

Vanha puustoltaan arvokas Peikkometsä tulee suojella ja säilyttää. Kiipeily- ja elämyspuistona Peikkometsä voi toimia puustoa tuhoamatta.

Rohkenen perustellen väittää, että paras paikka kylpylälle on HCR:n nykyisten talojen ja laskettelurinteiden välisellä alueella. Kaavoitus ei ole este kylpylän sijoittamiseksi alkuperäisille sijoilleen. Tietääkseni HCR omistaa jo osan alueesta. 

Jämsän kaupungille ratkaisu on taloudellisin, rakentajalle edullisin ja kylpyläoperaattorille sekä Himoksen toimijoille tuloksellisin. Päästöjä synnyttävä autoilla liikkuminen minimoituu. "Uskolan pellolle" kaavailtu majoitushanke puoltaa tätä sijaintia, jossa kylpylälle on tilaa myös kehittyä ja laajentua tulevaisuudessa. Uutisoitu saunakylpylä on loistava idea, mutta se ei sovi Peikkometsään.

Asemakaava on vain piirros paperilla, mutta sen muuttaminen on Jämsässä tabu! 

Mahdollinen kylpyläoperaattori tai rinneyrittäjä enää tuskin uhraavat resurssejaan kaavasta valittamiseen. Valta ja vastuu on Jämsän kaupungin, joten sen pitää myös toimia avoimesti keskustelua ja luottamusta uusissa toimijoissa sekä matkailijoissa herättäen.

Risto Ahonen

Miksi hävittäjähankintaa ei arvostella?

Miksi hävittäjähankintaa ei arvostella?

Hävittäjähankinnoista ei keskustella asiantuntevan kriittisesti. Puolustusvoimat toimivat Suomessa sisäisten voimasuhteidensa mukaan itseohjautuvasti, koska poliitikot eivät käytä valtaansa asiantuntevasti kuten pitäisi. On erittäin epätodellista, että mikään taho uhkaisi Suomea aseellisesti ellemme itse asetu ulkopuolisen konfliktin osapuoleksi. Mikäli todellinen uhka olisi olemassa, niin eikö pitäisi investoida ilmatorjuntaan eikä hävittäjiin? Hävittäjien hankinta on aseteollisuuden, USA:n ja Naton toiveiden mukaista.

Lopullinen päätös uusista hävittäjistä tehdään vuoden 2021 loppuun mennessä. Hankkeen ensimmäinen merkittävä tehtävä oli valmistella ja lähettää tietopyynnöt Ison-Britannian, Ranskan, Ruotsin ja Yhdysvaltain puolustushallinnoille. Näitä pyydettiin ohjaamaan Suomen esittämä tietopyyntö edelleen oman maansa monitoimihävittäjiä valmistavalle teollisuudelle. Miksi maailman parhaita hävittäjiä valmistava naapurimaamme Venäjä ei ole tarjouskyselyssä mukana? Kysymys on venäjävastaisten mielestä absurdi. Kysymys on oleellinen puolueettomuuttamme ja turvallisuuttamme ajatellen!

Uusien hävittäjien hankintahinnan on etukäteen arveltu olevan 5–10 miljardin euron luokkaa. Suomen 2019 puolustusmenot ovat valtion budjetissa 3,1 miljardia. Puolustushallinnossa on toistaiseksi oltu hiljaa siitä, että uusien koneiden koko elinkaarikustannus, siis niiden käyttö-, huolto- ja päivityskulut ovat moninkertaiset hankintahintaan nähden. Uudet hävittäjät maksavat elinkaarensa aikana arviolta 20–30 miljardia euroa hankintahinnan päälle. Jos hävittäjien kokonaiskustannuksiksi niiden käyttöaikana arvioidaan 40 - 50 miljardia, niin onko siinäkään vielä kaikki, tuskin on?

Suomen velka 2019 lopussa on noin 109 miljardia euroa. Suomen valtion kokonaisbudjetti asettuu 2019 noin 55 mrd. euroon, eli hävittäjähankinnan kokonaisvaikutus on samaa luokkaa tai jopa suurempi. On todella hämmästyttävää etteivät päättäjät ole hävittäjähankintaa ennalta kyseenalaistaneet.

Hävittäjähankinta kurjistaa ja velkaannuttaa Suomen vuosikymmeniksi. On absurdia, että näin kallis hanke toteutettaisiin vain epätodellisten, kuvitteellisten pelkojen tai ulkopuolisten tahojen toivomusten perusteella.

Himoksen kylpylä parhaalle paikalleen

Kylpylä parhaalle paikalleen

Kuka on allekirjoittanut Himoksen kylpylän aiesopimuksen? Kuka kantaa vastuun kaavoituksesta? On uutisoitu, että hankkeen käynnistämiselle annettiin lisäaikaa 3.2.2020 saakka. Mikäli hanke raukeaa se johtaisi seitsemän vuoden karenssiin!? Aikalisä ja älyttömät ehdot liittyvät Peikkometsän  toteutukseen jota viimeksi on suunniteltu. Kylpylähotelli pitää rakentaa HCR:n nykyisten majoitustilojen jatkeeksi jotakuinkin alkuperäiselle paikalleen. Paikka on "Säyrylän pellolla" vapaa, eikä lakiperustaista estettä toteutukselle ole vaikka yksityisten eturistiriitojen nimissä niin väitettäisiin. On käsittämätöntä miksi kylpylä on suunniteltu sijoitettavaksi ahtaalle Peikkometsän alueelle. Peikkometsä on luonnonkaunis puisto Kuikan historiallisten rakennusten vierellä. Peikkometsässä sijaitseva teatterin betoninen katsomo on purkamatta. Peikkometsässä sijaitsevaa kiipeilyrataa voisi kehitellä arvokasta puustoa kaatamatta. Säilytetään Peikkometsä Himoksen kokonaisuutta kaunistavana puistona jossa voidaan järjestää ulkoilmatoimintaa ja tilaisuuksia.

Ainoastaan yksityiset eturistiriidat ovat esteenä parhaalle toteutukselle. En ryhdy avaamaan eturistiriitoja tai nimeämään kaveripiirejä jotka parasta toteutusta vastustavat. Avointa poliittisten päättäjien, investoijien ja yrittäjien välistä keskustelua kyräilyn sijaan tarvitaan. Kokonaisuutta ja etenkin tulevaisuutta ajatellen on päätökset viisainta tehdä. Juuri annettu vuoden lisäaika riittää mainiosti suunnitelmien palauttamiseksi oikealle tolalleen. Tuskin kenellekään päättäjälle on  epäselvää mikä on taloudellisesti, teknisesti ja toiminnallisesti paras paikka kylpylälle. Kun aikanaan Himoksen katetut hiihto- ja laskettelualueet avautuvat, niin kylpylä integroituu talvihimokseen aiempaa merkittävämmin. Lienee itsestään selvää, että kylpylä liittyy pääosin talvimatkailuun.

Kerrattakoon, että paras sijainti kylpylälle on matkailijoita ja etenkin majoittujia ajatellen laskettelurinteiden välittömässä läheisyydessä. Mikäli toimija on HCR, niin heille majoituskapasiteetin keskittäminen ja laajennusmahdollisuus ovat merkittävä etu. Siirtyminen kylpylään liittyvistä majoitustiloista rinteille pitää tulevaisuudessa onnistua ilman autoa tai muita kuljetusvälineitä.

Markkinatalouden mielistely johtaa Suomen turmioon

Ryssäviha on Suomessa perinnöllistä rasismia. Neekeriksi nimittämisen miellämme jo peruskoulussa rasistiseksi.  Ryssäksi nimittely on syvällä perimässämme. Amerikan ihannointi kumpuaa samoin perimästämme. Nyt suurvaltojen asevarustelun ja mediasodan myllerryksessä Suomen kulttuuriperimä on puhjennut tuhoisaan kukkaan. Emme tunnu tuedostavan, että kommunismi on kuollut Venäjällä ja Yhdysvaltojen johtama vapaa markkinatalous on tullut tiensä päähän. Elämme edelleen talvisodan ja suomen sisällissodan aikaisten uskomusten unessa.

Putin on suomalaisille pikkuporvareille läsimaisen median maalaama mörkö. Obama puolestaan on aineellisen ihannointimme ikoni jota kapitalismi kumartaa mennen tullen. Obaman ja Putinin todellinen persoona suurvaltojensa johtajina on suomalaisille hebreaa. Olemme osa Eurooppaa jonka johto on markkinataloudelle uskollinen. Meitä viedään kun pässejä uhrattavaksi markkinatalouden alttarille. Uhraamme myös lapsemme valheelle jota emme uskalla paljastaa. Markkinataloudella ei ole enää vaatteita (ihmiskunnan kannalta hyvää tulevaisuutta).

Kommunismi oli aikanaan markkinatalouden vihollinen. Kun kommunismi kuoli Neuvostoliitossa niin venäjän luonnonvaroja ei saatu läntistä markkinataloutta rikastuttamaan, vaan ahneet venäläiset kuorivat kerman. Kapitalismi alisti Lähi-Idässä asevoimalla öljyvarat kansainvälisten jättien haltuun. Vain muutama arabimaa on pystynyt torjumaan kansallisen köyhtymisen omia luonnonvarojaan myymällä. Luonnonvarat ehtyvät kaikkialta.

Olemme jo vuosia eläneet yli varojen. Valtioiden velkoja ei ole mahdollista maksaa edes vuosisadoissa takaisin kuvitteellisille keskuspankeille. Velkoja ei edes aiota maksaa, sillä se on jo mahdotonta. Aito pääoma on muuttunut virtuaalipääomaksi jota pelimiehet pyörittävät. Raha, tuo nerokas vaihdon väline, keskittyy yhä harvalukiusimpien ihmisten taskuun. Aito sosiaalisuus on muuttunut välittämisen lumeeksi jolla tehdään bisnestä. Jos ajattelet tämän olevan skeptistä populismia, niin kerro oma skenaariosi.

Äärimmäiset ilmiöt liittyen mediasotaan ja asevarusteluun ovat näkyviä jos vain uskallamme ne ääneen sanoa. Lehdet uutisoivat rasismista ja rajoittavat mielipidekeskustelua. Kansainvaellukseen kohdistuva kritiikki tulkitaan sinisilmäisesti rasismiksi. Venäjä on uhka, niin otsikoidaan, kun tasavertaisuuden vuoksi pitäisi todeta myös Yhdysvaltojen pyrkivän säilyttämään maailmanpoliisin aseman.