Demokratiaksi kutsumamme päätäntäjärjestelmä muuttuu hitaasti. Kehitystä kuitenkin tapahtuu. Eduskuntavaalien valintajärjestelmää on vaikea muuttaa. Suomalaiset etsivät aina mallia muualta, uskaltamatta olla edelläkulkijoita. Vaikka kuntatason päätännässä ei puolueita tarvittaisi, niin niitä ylläpidetään koska puolueet ovat tikapuu politiikan huipulle. Yksikään puolue ei ole epäitsekkäiden, empaattisten, sosiaalisten ja vaatimattomien ihmisten keskustelukerho, jossa pohdittaisiin ihmiselon kannalta parhaita ratkaisuja.
Koska esitän kritiikkiä, niin kerron myös miten maailmaa muuttaisin. Monipuoluejärjestelmä on demokraattisesti yhtä huono kuin kaksipuoluejärjestelmäkin. Mietin yksipuoluejärjestelmää jossa ei olisi puoluekuria. Miltä kuulostaisi Suomen Kansanedustajien puolue? Puolue -sanalla on huono saundi, se joutakoon historiaan. Entä jos valitsisimme vain kaupunginvaltuutetut ja kansanedustajat? Päättäjät olisivat kunniallisia kansalaisia, jotka äänestäjät valitsevat mielensä mukaan. Ministerit valittaisiin eduskunnassa ehdotetuista äänestämällä. Pois puoluetuet ja organisoidut puoluevirastot. Kuntien ja valtion virkakoneistot riittävät päätösten toteuttamiseksi.
Päätösten valmistelun avoimuus on lisääntynyt ja sitä pitää edelleen avata. Kansalaisille on annettava mahdollisuus osallistua päätöksentekoon reaaliaikaisesti, koska someverkostoituminen tarjoaa siihen mahdollisuuden. Paras idea jonkin yhteisen asian ratkaisemiseksi ja päättämiseksi saattaa löytyä aivan keneltä tahansa kansalaiselta.
Aivan puppua. Aatteet eivät ole mihinkään kuolleet. Kylmän sodan aikana horistiin, että esim. nationalismi on kuollut ja kuopattu, mutta millä voimalla ja vimmalla se tuli kaapisa ulos ja pistänyt Euroopan rajoja uusiksi ja pistänyt sotia pystyyn omassa maanosassamme.
VastaaPoistaÄärioikeistolaisuus riehuu vimmalla. Etkö ole huomannut.
Libarilismilla ja konservatismilla on koko ajan sijansa. Kommunistitkana eivät ole sukupuuttoon kuolleet. Castro lähti, mutta vielä moni jäi.
Ei olla vielä parempaakaan järjestelmää keksitty yhteisten asioiden hoitamiseksi kuin edustuksellinen demokratia ja siinä tarvitaan puolueita, jotka kanavoivat samansuuntaisesti ajattelevat ihmiset yhdeksi ryhmäksi. PUolueiden sisällä on monenlaista ajattelua. Näkihän sen esim. eilen Helsingin kaupunginvaltuuston äänestyskäyttäytymisessä. Harva porukka siellä yksimielisenä pysyi Guggenheimin suhteen.
Politiikka ei ole likaista - politiikassa toimivat ihmiset saattavat sitä olla, jos intoutuu kieroilemaan. Tieteellisen tutkimuksen mukaan suomalaiset kansanedustajat ovat työteliäistä ja paneutuvat tehtäviinsä oikein hyvin puurtaen pitkää päivää.
Onko sinulla ajatuksissasi jonkinlainen Rousseu´n malli vai mikä? Mistä sinä ne aatteettomat kylän viisaat miehet ja naiset oikein kokoaisit ja miten luulisit, että asioita saadaan eteenpäin, jollei minkäänlaista aatteellista taustaa ja pohjaa ole perälautana.
Mene OM:n ylläpitämään puoluerekisteriin ja sitä kautta tutustumaan puolueohjelmiin, löytyisikö sieltä yhtään ainutta sinuakin kiinnostaa ja innostavaa vai ovatko tosiaan kaikkien suomalaisten puolueiden ohjelmat mielestäsi täysin ajastaan jäljessä ja älyttömän huonoja.
Aunut mitä voisin harkita on kuntatasolla Uusi Jämsä -ryhmä jolla ei ole yhteistä poliittista ideologiaa. Tarkastelen blogissa lähinnä Suomalaista järjestelmää,joka on yksi kehittyneimmistä, mutta ei täydellisin.
VastaaPoistaJa sopiiko sivistyneempi keskustelu Janne Mäkinen. Kerro omat mielipiteesi, mutta älä suotta yritä etsiä minulle sopivia vaihtoehtoja. Pitäydyn mielipiteissäni väheksymättä laatusanoin muiden mielipiteiä. Jo aiemmin olen todennut, että poistan henkilöön kohdistuvat kommentit tästä julkisesta keskustelusta.
VastaaPoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaVai 1-puoluejärjestelmä. Kokemukset maista, joissa se jo on, eivät ole kovin mairittelevia. Esim. Kuuba, Pohjois-Korea jne.
VastaaPoista